Architecture conforme HIPAA & RGPD
Construite de zéro pour répondre aux exigences de confidentialité et de sécurité des données de santé — des deux côtés de l'Atlantique
UX centrée sur le patient
Interfaces conçues autour de vrais workflows cliniques — pas de tableaux de bord génériques imposés au personnel médical
Interopérabilité avant tout
Intégrations HL7, FHIR et basées sur les standards pour que vos systèmes communiquent sans bricolage
Échange sécurisé de données
Dossiers patients, résultats d'analyses et prescriptions circulent entre systèmes via des canaux chiffrés et auditables
Contrôle d'accès
Les permissions basées sur les rôles garantissent que seul le personnel autorisé voit les informations sensibles
Automatisation rendez-vous et workflows
Réduisez la planification manuelle, les formulaires d'admission et les relances grâce à une automatisation pilotée par règles
Traces d'audit
Chaque accès et changement est journalisé pour les revues de conformité et la réponse aux incidents
Conçu pour les systèmes que vous utilisez déjà
Nous nous intégrons aux EMR, EHR, systèmes de laboratoire, plateformes de télémédecine et facturation — via FHIR, HL7 et des patterns d'API sécurisés.
Surveiller les constantes, suivre les tendances
Les tableaux de bord en temps réel donnent aux cliniciens une vue claire de la santé du patient dans le temps
Admission fluide, soins plus rapides
Les formulaires numériques et le tri automatisé réduisent les temps d'attente et la charge administrative
Ce que signifie vraiment une architecture conforme HIPAA
La conformité, c'est surtout une discipline sans éclat appliquée tôt. Le chiffrement au repos et en transit est le strict minimum ; le vrai travail est dans les détails — un accès basé sur les rôles qui reflète les vrais rôles cliniques, des traces d'audit en ajout seul capables de répondre à « qui a vu ce dossier et quand », des politiques de session qui respectent la façon dont les cliniciens passent réellement d'un poste de travail à l'autre, et une chaîne de BAA qui couvre chaque sous-traitant touchant aux PHI.
La raison de concevoir tout cela dès le premier jour tient au coût : greffer après coup une journalisation d'audit ou des contrôles d'accès sur un système qui n'a pas été construit pour, c'est toucher à chaque endpoint. Nos projets de santé partent d'un squelette de conformité — environnements, journalisation avec masquage des PHI, revues d'accès — et y font pousser les fonctionnalités, pas l'inverse.
États-Unis et UE : construire pour deux mondes réglementaires
HIPAA et RGPD se recoupent moins qu'on ne le croit. HIPAA se limite aux PHI détenues par les entités couvertes et leurs business associates ; le RGPD couvre toutes les données personnelles, avec des droits de consentement et d'effacement que HIPAA ne prévoit pas. Les délais de notification de violation diffèrent, les instruments contractuels diffèrent — BAA contre DPA — et l'UE ajoute par-dessus l'EHDS pour le partage des données de santé.
Une même architecture peut servir les deux marchés si les flux de données sont explicites dès le départ : un stockage par région pour que la résidence soit un choix de déploiement plutôt qu'une réécriture, un consentement modélisé comme une donnée plutôt que comme une case à cocher, et des chemins de suppression qui suppriment vraiment. Nous avons construit pour les deux régimes, et le pattern tient.
L'interopérabilité sans le cimetière des intégrations
FHIR et HL7 sont des standards comme les dialectes sont une langue — chaque éditeur d'EMR implémente un sous-ensemble, une version et quelques surprises. Les intégrations qui survivent sont construites comme des adaptateurs avec des files d'attente entre les systèmes, testées contre les sandbox des éditeurs, et conçues pour se dégrader proprement quand l'autre côté est en panne ou lent.
Nous traitons l'intégration comme une fonctionnalité produit, pas comme de la plomberie, parce que les cliniciens ne ressaisiront pas les données — et ne devraient pas avoir à le faire. Si l'orientation, le résultat d'analyse ou la prescription ne circule pas automatiquement, le workflow retombe sur le fax et la plateforme perd l'adhésion des équipes. Le périmètre d'intégration est budgété au premier rang dans chaque mission de santé.
La santé, on connaît
Programmes de santé publics américains
Une grande partie de notre travail healthcare porte sur des plateformes conformes HIPAA pour des programmes publics américains. Ces projets sont sous NDA — c'est précisément ce qu'attendent les clients de ce secteur — les noms restent donc confidentiels, mais l'expérience de conformité nous accompagne sur chaque projet.
Notre boîte à outils
- FHIR & HL7
- Cloud éligible HIPAA (AWS)
- PostgreSQL
- React
- Node.js
- Journalisation d'audit
Questions fréquentes
Avez-vous déjà construit des systèmes conformes HIPAA ?
Oui — une part importante de notre activité healthcare concerne des programmes de santé publics américains. Ces projets sont sous NDA et n'apparaissent donc pas dans nos études de cas publiques, mais les patterns d'architecture, les pratiques d'audit et l'expérience de conformité nous suivent sur chaque mission.
Le logiciel est-il conforme HIPAA et RGPD ?
Nous construisons selon les réglementations qu'exige votre marché : HIPAA pour les États-Unis, RGPD pour l'UE. Chiffrement au repos et en transit, accès basé sur les rôles, traces d'audit et contrôles de résidence des données font partie de l'architecture — pas d'un module ajouté après coup.
Signez-vous des BAA et des DPA ?
Oui — nous opérons comme Business Associate là où HIPAA s'applique, et comme sous-traitant au sens du RGPD avec un accord de traitement des données.
Pouvez-vous vous intégrer à notre EMR/EHR ?
Oui — FHIR et HL7 sont nos voies d'intégration par défaut, et nous travaillons avec les API des systèmes EMR, de laboratoire et de facturation courants.
Où les données patients sont-elles hébergées ?
Là où la conformité l'exige : hébergement résident dans l'UE pour les déploiements européens, régions américaines pour les entités couvertes par HIPAA. Vos exigences de résidence des données dictent l'architecture, pas l'inverse.
Combien de temps prend un projet de santé ?
Plus longtemps qu'un produit web classique, et c'est voulu — revue de conformité, journalisation d'audit et tests d'intégration font partie du planning. Comptez environ 3 à 6 mois jusqu'à une première version conforme, cadrée précisément après la phase de découverte.
Un logiciel contre lequel les cliniciens n'ont pas à se battre.
Quand le système épouse le fonctionnement de la clinique, les patients le sentent : attentes plus courtes, moins d'erreurs, meilleur suivi.
Prêt à moderniser votre plateforme de santé ?
Présentez-nous vos exigences de conformité et vos workflows cliniques. Nous reviendrons avec une architecture qui répond aux deux.
Nous contacter